Наши Сервисы: RSS Подписка

Революция: взгляд сквозь столетие

     

    8 ноября в ЦБ им. Е. И. Аркадьева состоялось заседание круглого стола на тему «Российская революция: взгляд сквозь столетие». Его участниками стали известные в городе историки Николай Романов, Маргарита Дьяченко, Ирина Макарова, Игорь Антипкин (он же - генеральный директор телекомпании «КТВ-Луч»), а также философ и социолог Лидия Куракина, священнослужитель о. Анатолий Чибов. Без преувеличения можно назвать эту экспертную группу интеллектуальной элитой Сызрани.

    Собравшиеся рассуждали о том, можно ли было избежать реформирования государства столь кардинальным способом и каковы глубинные причины такой встряски. Кто больше выиграл от Российской революции - внешний мир или все-таки граждане страны. Каковы главные уроки тех событий 100-летней давности. И что надо предпринимать, чтобы перемены в государстве проходили без человеческих жертв.

    Поэт сказал, что «большое видится на расстоянье». Но, оказывается, и сто лет - еще не тот срок, чтобы улеглись все страсти вокруг оценок 1917 года и последующих событий (вспомним слова: «Есть у революции начало, нет у революции конца!»). До сих пор бытуют резко противоположные точки зрения - от восторженных до ругательных. Все это лишь подчеркивает великость тех событий. Ведь они оказали влияние на развитие социально-политического процесса на протяжении всего XX века и во всем мире!

    В дискуссии звучали тоже разные позиции, отчего на протяжении всех полутора часов накал интеллектуального спора не угасал. Даже студенты и школьники, ставшие зрителями этого политического ток-шоу, наконец-то оторвались от своих гаджетов и внимательно следили за аргументами сменявших друг друга экспертов.

    Неожиданную мысль о причинах «великой смуты» сформулировал отец Анатолий, назвав ее «мистической». А суть ее в том, что династия Романовых пришла к своему логическому завершению, подготовив почву для столь трагического конца применяемыми ранее методами смены правителей. Ведь череда цареубийств началась с Елизаветы Петровны. Она заточила в Шлиссельбургскую крепость Иоанна (VI) Антоновича. И при попытке освобождения он был убит. Дурной пример оказался заразительным. Им воспользовалась ставшая впоследствии Великой Екатерина II, ее внук Александр I. Вот и пришло возмездие…

    Другие участники разговора называли более «земные» причины. Это ускоренная модернизация, за которой не успевало большинство населения - крестьянство. Другие называли в числе причин отсталость России. Хотя третьи оппонировали этой точке зрения, считая, что наше государство, наоборот, имело устойчивое направление на динамичное развитие на протяжении нескольких десятилетий (после отмены крепостного права и вплоть до Первой мировой войны). Французский исследователь Эдмон Тери, живший на рубеже XIX-XX веков, прогнозировал, что если Россия сохранит набранные темпы экономического роста, то она будет в середине века доминировать в мире. А тут уже шла в ход так называемая «конспирологическая теория». Мол, сильная Россия никому не нужна, поэтому мировая закулиса организовала переворот… Говорилось и о существенных разногласиях политической элиты и общества, в результате власть не смогла адекватно ответить на вызовы времени. И бунтарский народный дух, вовремя не локализованный, смел с лица земли самодержавие. Приводились мысли и нашего земляка Иосифа Ильина, русского офицера. В селе Самайкино было имение его жены Екатерины Дмитриевны Воейковой-Ильиной. В своих дневниках он возлагал ответственность за случившееся на дворянство, которое выродилось, не подготовив себе смену - средний класс. Потому так быстро и расшатались государственные устои.

    Какие оценки давать  последствиям революции? Они до сих пор находятся в динамике. Так, Лидия Куракина привела данные социологии. Если в 1997 году лишь 16 процентов россиян отзывались позитивно о социализме, то в 2007-м положительных ответов было в полтора раза больше, чем негативных. Это говорит о разочаровании в тех реформах, которые осуществляются в стране около трех десятков лет. Респонденты отмечают, что в годы советской власти социальной справедливости было больше, чем сегодня.

    Что делать? Этот извечный русский вопрос встал и на заседании круглого стола в библиотеке. Игорь Антипкин высказался все-таки за революции, дающие мощный импульс к развитию. Но - за бескровные, как это произошло в Восточной Европе в 90-е годы XX века. Другие эксперты (их было большинство) предлагали все-таки эволюционный путь движения вперед. И здесь очень важен процесс взаимодействия власти и общества, включения огромной энергии масс в преобразовательные процессы.

    Разговор получился непростой, но весьма интересный и насыщенный самыми разными идеями. Молодежь поняла, что надо постоянно расширять круг своих знаний, изучать отечественную и мировую историю, глубоко задумываться над происходящим, чтобы не быть пешкой в руках политиков и манипуляторов, а осознанно делать тот или иной выбор.

    А эксперты высказались в том смысле, что такая городская дискуссионная площадка им тоже необходима. Чтобы расти профессионально, сверять свои мысли, оттачивать аргументы. Все участники круглого стола сошлись в одном: заседания дискуссионного клуба на базе Центральной городской библиотеки следует сделать регулярными.

    Елена МОЧАЛОВА,

    модератор дискуссии

    Фото: Елена МОЧАЛОВА.

Добавить комментарий

    
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: